Не брат ты мне, амфибия рептилиоморфная?

Систематика амфибий до сих пор не разработана как следует. Можно сказать, к ней даже не приступали. Связано это с неполнотой палеонтологической летописи - для большинства современных родов земноводных вообще ископаемых предков не описано. На макроуровне ситуация получше, но, все равно, до палеозоя генеалогия беспанцирных (голых) амфибий не дотягивает, только до триаса.

В XIX веке всех палеозойских земноводных чохом зачисляли в стегоцефалы. К 30 годам века XX стало ясно, что у стегоцефалов было минимум две линии развития. В одну Севе-Содерберг выделили тонкопозвонковых (лепоспондил), в другую - дугопозвонковых (аспидоспондил). Он считал, что бесхвостые амфибии происходят от первых, а хвостатые и безногие - от вторых.
Традиционную систематику земноводных выстроил в 1933 году Ромер (который разрыв). С тех пор она с незначительными вариациями воспроизводилась до начала нашего века.

Современные амфибии выделялись в один подкласс - беспанцирных, второй подкласс составили лепоспондилы, а третий подкласс лабиринтодонтов (стегоцефалов) объединял в себе знакомых нам ихтиостегалий (то есть базальных тетрапод), рептилиоморф (наших предков) и темноспондил.

Естественно, пуристы от кладистики не могли потерпеть такого попирания основ. Вопрос раскассирования лабиринтодонтов решался по-разному, пока Рута и компания в 2003 не опубликовали свое супер-древо ранних тетрапод. Оно было сродни взрыву бомбы.
( Read more... )

И напоследок - маленькая вишенка. На ютубе отыскался крассигирин из предыдущего поста про базальных тетрапод.